Tijdens een audit pikte een van onze auditors iets op dat volgens ons de komende jaren alleen maar belangrijker wordt.
AI maakt het voor klanten steeds makkelijker om een klacht, claim of juridisch betoog goed op papier te zetten.
Dat kan heel behulpzaam zijn. Mensen kunnen hun verhaal beter structureren, duidelijker formuleren en gerichter voor hun belangen opkomen.
Maar er zit ook een andere kant aan.
Een brief kan juridisch zeer overtuigend klinken, vol staan met verwijzingen naar wet- en regelgeving en toch inhoudelijk niet helemaal kloppen.
En dan ontstaat er een nieuw soort asymmetrie. Wat aan de ene kant met AI in tien minuten wordt opgesteld, kan aan de andere kant uren kosten om zorgvuldig te beoordelen.
Dat speelt niet alleen bij klachten. Ook bij claimbehandeling, discussies over dekking of aansprakelijkheid en ook in letselschadezaken kan dit steeds vaker voorkomen.
Voor professionals betekent dit misschien dat een overtuigend geformuleerd betoog steeds minder zegt over de kwaliteit van het onderliggende argument.
De echte vraag wordt dan: wat zijn de feiten, wat klopt juridisch en wat speelt er daadwerkelijk in het dossier?
AI verlaagt dus niet alleen de drempel om een standpunt naar voren te brengen. Het verandert mogelijk ook het werk van degene die dat standpunt moet beoordelen.
Dat lijkt ons een interessant onderwerp voor klachtenbehandelaars, schaderegelaars, letselschadeprofessionals en juristen.
Herkennen jullie dit al? En merken jullie dat AI invloed heeft op de tijd die nodig is om klachten en claims zorgvuldig te behandelen?